Justicia acoge denuncia del Sernac contra Hites: multitienda apelará a millonaria sanción

Un nuevo golpe para Hites. En medio de los saqueos, la justicia acogió una denuncia presentada por el Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) en 2017 en contra de la multitienda por cláusulas abusivas y por superar la tasa máxima convencional.

El pasado 22 de noviembre, el titular del 11 Juzgado Civil de Santiago, Ricardo Núñez Videla, acogió de manera parcial la demanda, imponiendo una multa a Inversiones y Tarjetas S.A. (filial de Hites) dos multas que suman 800 UTM, esto es, $ 39,4 millones.

Junto a esto, la justicia dispuso que la empresa restituya a cada uno de sus tarjetahabientes la suma de $ 59.551.

En el fallo se citó el denominado “Informe Compensatorio”, de junio de 2019 -y que no fue cuestionado por Hites, dice la resolución- en el que se constató que el negocio financiero de la empresa cuenta con cerca de 507.000 clientes activos.

Dado esto, Hites tendría que desembolsar unos US$ 37,9 millones para restituir a cada uno de sus tarjetahabientes el monto que dispuso el fallo de primera instancia.

Consultada de manera oficial, la empresa dijo que no ha sido notificada de la sentencia. “Sin perjuicio de lo anterior, reiteramos que todas las acciones que realizamos para desarrollar nuestro negocio se ajustan completamente a la ley”, ´señaló.

Añadió que esta “eventual sentencia” –como la describió la compañía- contraviene un fallo anterior de la Corte Suprema del 18 de octubre de 2017, el cual –dijo- confirmó la legalidad de las cláusulas objetadas. Por lo tanto, “la empresa ha actuado siempre de buena fe”. Dado lo anterior, anunció que “interpondrá todos los recursos que establece la ley para demostrar su correcto actuar”.

Estado paternalista

En su fallo, el juez Ricardo Núñez dijo que varios informes presentados durante el juicio “dan cuenta que la exacción de intereses, realizados bajo el rótulo de comisiones, importó el cobro de un interés por sobre el máximo convencional”.

Dado esto, señaló que se infringió lo dispuesto en la Ley Sobre Protección de los Derechos de los Consumidores, por cuanto la empresa no informó “adecuadamente” que dicha comisión formaba parte del interés cobrado por el avance en efectivo.

Pero el juez fue más allá y realizó un análisis sobre los clientes de la casa comercial.

Dijo que el consumidor no es sino un individuo que en un contexto particular cumple un rol en la economía asociado a la demanda de bienes y servicios, rol que no se cumple en un plano de igualdad, cuestión que es común incluso en categorías como el consumidor completamente informado (fully informed consumer); el buscador de información (information seeker consumer); el observador pasivo (the passive glancer); el consumidor furtivo (the snatcher); el consumidor irracional (the irrational consumer); y, el consumidor sin opciones (the consumer without choices).

“La situación descrita no importa asumir la construcción de un derecho del consumo basado en la idea de un consumidor débil y centrado en la tutela general de los individuos expuestos a los riesgos de la sociedad de consumo moderna, en donde el Estado asume un rol importante en la determinación del contenido sustantivo del acto de consumo, pues la realidad demuestra la existencia de ámbitos en donde los consumidores son capaces de adoptar las decisiones que mejor satisfagan sus necesidades; no se trata entonces de una situación binaria en donde el Estado interviene de una forma paternalista, anulando las decisiones de los consumidores, pero tampoco de aceptar que el mercado otorga las mejores herramientas para los consumidores”, dijo en el fallo.

Y añadió: “Lo trascendental es asegurar y enfatizar el uso de reglas de provisión de información por sobre el uso de reglas que incidan en el contenido de las transacciones, pues de ese modo es posible reconocer de mejor forma la naturaleza privada/pública del acto de consumo”.

El valor en bolsa de la compañía pasó de US$ 380 millones en enero del año pasado a los actuales US$ 103 millones. Solo este año, las acciones acumulan una caída de 52%.

La empresa registró una utilidad de US$ 11,9 millones el año pasado, una baja de 45% frente a los US$ 21,7 millones alcanzados el ejercicio anterior.

Los controladores de la empresa, la familia Hites, anunciaron hace unos días que paralizó la búsqueda de un socio estratégico o vender su participación en la compañía.

El peso del negocio financiero para la multitienda

Durante el primer semestre, Hites obtuvo un Ebitda de $ 18.922 millones. El segmento retail (ventas de productos) aportó $ 3.356 millones, mientras la división financiera contribuyó con $ 15.566 millones.
La empresa informó que la cantidad de clientes activos del segundo trimestre de este año aumentó un 17,3% respecto a igual cuarto del año pasado. Según la compañía, esto se debió a una mejora en los procesos de captación de nuevos clientes aprovechando la mayor penetración en canales virtuales; aperturas de tiendas expos y maduración de tiendas abiertas en los últimos años (Coquimbo, Linares y Melipilla), y la penetración de nuevos segmentos tales como los extranjeros que están con residencia formal en el país y otros más jóvenes.